గౌతమ్ అదానీ యుఎస్ నేరారోపణ: హేగ్ కన్వెన్షన్ కింద సమన్లు ​​ఎలా జారీ చేయబడతాయి?

టిఅతను మాకు సెక్యూరిటీస్ అండ్ ఎక్స్ఛేంజ్ కమిషన్ (SEC) న్యూయార్క్ కోర్టుకు సమాచారం ఫిబ్రవరి 18, 2025 న, హేగ్ సర్వీస్ కన్వెన్షన్ కింద భారత ప్రభుత్వం నుండి సహాయం కోరింది పౌర లేదా వాణిజ్య విషయాలలో జ్యుడిషియల్ అండ్ ఎక్స్‌ట్రాజూడిషియల్ డాక్యుమెంట్స్ ఆఫ్ జ్యుడిషియల్బిలియనీర్ గౌతమ్ అదానీ మరియు అతని మేనల్లుడు సాగర్ అదానీపై సెక్యూరిటీస్ అండ్ వైర్ మోసం కేసులో సమన్లు ​​అందించడానికి. అడానిస్ ఉన్నారు ఇటీవల ఛార్జ్ చేయబడింది అదానీ గ్రూప్ యొక్క సౌర ప్రాజెక్టులను ముందుకు తీసుకెళ్లడానికి భారత ప్రభుత్వ అధికారులకు 250 మిలియన్ డాలర్లకు పైగా లంచం ఇచ్చినందుకు యుఎస్ డిపార్ట్మెంట్ ఆఫ్ జస్టిస్ మరియు ఎస్‌ఇసి క్రిమినల్ అండ్ సివిల్ కేసులలో.

SEC ఏమి చెప్పింది?

ప్రతివాదులపై సమన్లు ​​సేవలను సులభతరం చేయడానికి భారతదేశ న్యాయ మంత్రిత్వ శాఖ మరియు న్యాయ మంత్రిత్వ శాఖను అభ్యర్థించడానికి కన్వెన్షన్ యొక్క ఆర్టికల్ 5 (ఎ) ను ప్రారంభించినట్లు ఎస్‌ఇసి కోర్టుకు సమాచారం ఇచ్చింది. యుఎస్ ఫెడరల్ కోర్టులలో పౌర వ్యాజ్యాన్ని నియంత్రించే ఫెడరల్ రూల్స్ ఆఫ్ సివిల్ ప్రొసీజర్ యొక్క రూల్ 4 (ఎఫ్) ప్రకారం అనుమతించబడిన ప్రత్యామ్నాయ సేవా పద్ధతులను అన్వేషిస్తోందని ఇది పేర్కొంది.

ఫిబ్రవరి 10, 2025 న, ట్రంప్ పరిపాలన విదేశీ అవినీతి పద్ధతుల చట్టం అమలు . వ్యాపారాన్ని భద్రపరచడానికి విదేశీ ప్రభుత్వాలు, రాజకీయ పార్టీలు లేదా అధికారులకు లంచం ఇవ్వకుండా యుఎస్ సంస్థలు మరియు వ్యక్తులను FCPA నిషేధిస్తుంది.

ఎగ్జిక్యూటివ్ ఆర్డర్ ప్రకారం, అటార్నీ జనరల్ తప్పనిసరిగా “ఇప్పటికే ఉన్న అన్ని ఎఫ్‌సిపిఎ పరిశోధనలు లేదా అమలు చర్యలను” సమీక్షించాలి మరియు “ఎఫ్‌సిపిఎ ఎన్‌ఫోర్స్‌మెంట్‌పై సరైన హద్దులను పునరుద్ధరించడానికి” చర్యలు తీసుకోవాలి. ఏదేమైనా, SEC యొక్క తాజా కోర్టు దాఖలు ఈ ఉత్తర్వు ముందస్తుగా వర్తించదని సూచిస్తుంది. తత్ఫలితంగా, అడానిస్‌పై ఏజెన్సీ దర్యాప్తు చట్టం సవరించబడకపోతే కొనసాగే అవకాశం ఉంది.

క్రింది అతని వాషింగ్టన్ సందర్శన గత నెలలో, ప్రధాని నరేంద్ర మోడీ జర్నలిస్టులతో మాట్లాడుతూ అమెరికా అధ్యక్షుడు డొనాల్డ్ ట్రంప్‌తో తన సమావేశం అదానీ కేసుపై చర్చలు జరగలేదుఇది “వ్యక్తిగత విషయం”.

హేగ్ సర్వీస్ కన్వెన్షన్ ఎలా పనిచేస్తుంది?

సరిహద్దు వ్యాజ్యం పెరగడంతో, విదేశీ అధికార పరిధిలో నివసించే పార్టీలపై న్యాయ మరియు చట్టవిరుద్ధమైన పత్రాలను అందించడానికి సమర్థవంతమైన మరియు నమ్మదగిన విధానం యొక్క అవసరం అత్యవసరం. తత్ఫలితంగా, దేశాలు 1965 లో ప్రైవేట్ అంతర్జాతీయ చట్టంపై హేగ్ కాన్ఫరెన్స్‌లో సమావేశాన్ని స్వీకరించాయి. 1905 మరియు 1954 పౌర విధానంపై హేగ్ సమావేశాలను నిర్మించడం, ఈ బహుపాక్షిక ఒప్పందం విదేశీ అధికార పరిధిలో దావా వేసిన ప్రతివాదులు సకాలంలో మరియు వాస్తవమైన చట్టపరమైన చర్యల యొక్క వాస్తవ నోటీసును అందుకుంటారని నిర్ధారిస్తుంది సేవ యొక్క రుజువును కూడా సులభతరం చేస్తుంది.

భారతదేశం మరియు యుఎస్‌తో సహా ఎనభై నాలుగు రాష్ట్రాలు ఈ సమావేశానికి పార్టీలు. పంపడం మరియు స్వీకరించే దేశాలు రెండూ సంతకం చేసినప్పుడు మాత్రమే దీని విధానాలు వర్తిస్తాయి. ప్రతి సభ్య రాష్ట్రం అభ్యర్థనలను ప్రాసెస్ చేయడానికి మరియు ఇతర సంతకం చేసిన రాష్ట్రాల నుండి పత్రాల సేవను సులభతరం చేయడానికి కేంద్ర అధికారాన్ని కూడా నియమించాలి.

సంతకం చేసిన రాష్ట్రాలు తమ అధికార పరిధిలో వర్తించే ప్రసార రీతులను ఎంచుకోవచ్చు. సమావేశం ప్రకారం, నియమించబడిన కేంద్ర అధికారుల ద్వారా ప్రాధమిక సేవా విధానం. ఏదేమైనా, పోస్టల్ సర్వీస్, దౌత్య మరియు కాన్సులర్ చానెల్స్, రెండు రాష్ట్రాల్లోని న్యాయ అధికారుల మధ్య ప్రత్యక్ష సంభాషణ, ఆసక్తిగల పార్టీ మరియు స్వీకరించే రాష్ట్రంలో న్యాయ అధికారుల మధ్య ప్రత్యక్ష సంబంధం మరియు ప్రభుత్వ అధికారుల మధ్య ప్రత్యక్ష సంభాషణతో సహా ప్రత్యామ్నాయ మార్గాలు కూడా అందుబాటులో ఉన్నాయి.

భారతదేశంలో ప్రతివాదులపై సేవ ఎలా ప్రభావం చూపుతుంది?

నవంబర్ 23, 2006 న భారతదేశం ఈ సమావేశానికి, కొన్ని రిజర్వేషన్లతో, ఆర్టికల్ 10 కింద అన్ని ప్రత్యామ్నాయ సేవా పద్ధతులను స్పష్టంగా వ్యతిరేకించింది. ఇది దౌత్య లేదా కాన్సులర్ ఛానెళ్ల ద్వారా న్యాయ పత్రాల సేవను నిషేధిస్తుంది, గ్రహీత అభ్యర్థించే దేశానికి జాతీయంగా ఉన్నప్పుడు తప్ప. ఉదాహరణకు, యుఎస్ కోర్టు భారతదేశంలో యుఎస్ దౌత్య లేదా కాన్సులర్ చానెళ్ల ద్వారా భారతదేశంలో పత్రాలను అందించదు, గ్రహీత భారతదేశంలో నివసిస్తున్న యుఎస్ జాతీయుడు తప్ప. అదనంగా, అన్ని సేవా అభ్యర్థనలు ఆంగ్లంలో ఉండాలి లేదా ఆంగ్ల అనువాదంతో ఉండాలి.

తత్ఫలితంగా, చెల్లుబాటు అయ్యే సేవను భారతదేశ నియమించబడిన కేంద్ర అధికారం అయిన న్యాయ మరియు న్యాయ మంత్రిత్వ శాఖ ద్వారా మాత్రమే అమలు చేయవచ్చు. సేవా అభ్యర్థనను తిరస్కరించడానికి న్యాయ మంత్రిత్వ శాఖకు అనుమతి ఉంది, అయితే అలాంటి తిరస్కరణకు గల కారణాలను పేర్కొనాలి. ఉదాహరణకు, ఆర్టికల్ 13 ప్రకారం, దాని సార్వభౌమాధికారం లేదా భద్రత రాజీ పడుతుందని రాష్ట్రం విశ్వసిస్తే ఒక అభ్యర్థన తిరస్కరించబడుతుంది.

ఏదేమైనా, ఒక రాష్ట్రం ఒక సేవా అభ్యర్థనను తిరస్కరించదు ఎందుకంటే ఇది దాని దేశీయ చట్టం ప్రకారం విషయంపై ప్రత్యేకమైన అధికార పరిధిని క్లెయిమ్ చేస్తుంది. అదేవిధంగా, ఆర్టికల్ 29 ప్రకారం, రాష్ట్ర అంతర్గత చట్టం చర్య యొక్క హక్కును గుర్తించనందున ఒక అభ్యర్థనను తిరస్కరించలేము.

సెంట్రల్ అథారిటీ ఎటువంటి అభ్యంతరాలను లేవనెత్తకపోతే, అది ప్రతివాదికి సేవ చేయడంతో ముందుకు సాగుతుంది. ఈ సేవను 1908 లో సివిల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ యొక్క సెక్షన్ 29 (సి) కింద భారత కోర్టు జారీ చేసిన సమన్లుగా పరిగణిస్తారు. పూర్తయిన తర్వాత, సెంట్రల్ అథారిటీ అభ్యర్థించే పార్టీకి అంగీకారం ఇస్తుంది. మొత్తం ప్రక్రియ సాధారణంగా ఆరు నుండి ఎనిమిది నెలలు పడుతుంది.

న్యాయ పూర్వజన్మలు ఏమి చెబుతాయి?

సోషల్ మీడియా మరియు ఇమెయిల్ వంటి ప్రత్యామ్నాయ ఛానెల్‌ల ద్వారా సేవ సదస్సు యొక్క ఆర్టికల్ 10 ప్రకారం భారతదేశ రిజర్వేషన్ల ద్వారా మినహాయించబడిందా అనే దానిపై చర్చలు కొనసాగుతున్నాయి. ఈ వివాదం రిజర్వేషన్ యొక్క పరిధికి సంబంధించి విరుద్ధమైన న్యాయ వివరణల నుండి పుడుతుంది. ఇన్ ఫెడరల్ ట్రేడ్ కమిషన్ v. Pccare247 Inc. (2013), ఫేస్బుక్ మరియు ఇమెయిల్ ద్వారా భారతదేశంలో ప్రక్రియ యొక్క సేవ అనుమతించబడుతుందని యుఎస్ జిల్లా కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది. ఈ పద్ధతులు ఆర్టికల్ 10 యొక్క పరిధిలోకి రాలేదని మరియు భారతదేశం తమపై స్పష్టంగా అభ్యంతరం చెప్పలేదని కోర్టు వాదించింది.

అయితే, ఇన్ పంజాబ్ నేషనల్ బ్యాంక్ (ఇంటర్నేషనల్) లిమిటెడ్ వి. బోరిస్ షిప్పింగ్ లిమిటెడ్ & ఓర్స్. . సదస్సులో భారతదేశం సూచించిన విధానానికి కట్టుబడి లేనందున అటువంటి సేవ చెల్లదని కోర్టు అభిప్రాయపడింది. అసాధారణమైన పరిస్థితులు ప్రదర్శించబడకపోతే ఈ తప్పనిసరి ప్రక్రియ నుండి విచలనాలు అనుమతించబడతాయని ఇది నొక్కి చెప్పింది.

చట్ట మంత్రిత్వ శాఖ ద్వారా సమన్లు ​​జారీ చేయడంతో సంబంధం ఉన్న జాప్యాలను అధిగమించడానికి, పార్టీలు తరచూ కన్వెన్షన్ యొక్క నిబంధనలను వదులుకుంటాయి, బదులుగా ఒప్పందపరంగా నిర్వచించబడిన సేవా నిబంధనలను ఎంచుకుంటాయి. ఇన్ రాక్‌ఫెల్లర్ టెక్నాలజీ ఇన్వెస్ట్‌మెంట్స్ వి. చాంగ్జౌ సినోటైప్ టెక్నాలజీ కంపెనీ .

డిఫాల్ట్ తీర్పు ఇవ్వవచ్చా?

ఒక విదేశీ ప్రభుత్వం తన అధికార పరిధిలో నివసిస్తున్న ప్రతివాదిపై సమన్లు ​​అందించడంలో సహకరించడానికి నిరాకరిస్తే డిఫాల్ట్ తీర్పు జారీ చేయవచ్చు. ఏదేమైనా, ఆర్టికల్ 15 అటువంటి తీర్పును అందించే ముందు తప్పక తీర్చవలసిన నిర్దిష్ట షరతులను సూచిస్తుంది: (ఎ) కన్వెన్షన్‌లో పేర్కొన్న పద్ధతుల్లో ఒకదాని ద్వారా పత్రం ప్రసారం అయి ఉండాలి; (బి) ప్రసారం నుండి కనీసం ఆరు నెలలు గడిచి ఉండాలి, ఇచ్చిన కేసులో ఈ కాలాన్ని సహేతుకమైనదని కోర్టు నిర్ణయించింది; మరియు (సి) గ్రహీత రాష్ట్రం యొక్క సమర్థ అధికారుల ద్వారా పొందటానికి అన్ని సహేతుకమైన ప్రయత్నాలు ఉన్నప్పటికీ సేవా సర్టిఫికేట్ పొందలేదు.

ముఖ్యంగా, భారతదేశం తన న్యాయస్థానాలు సరిహద్దు వివాదాలలో డిఫాల్ట్ తీర్పును జారీ చేయవచ్చని ప్రకటించింది, ఆర్టికల్ 15 కింద అన్ని షరతులు నెరవేర్చినట్లయితే, సేవ లేదా డెలివరీ యొక్క సర్టిఫికేట్ రాకపోయినా.

ఇటీవల, ఇన్ డుయాంగ్ వి. డిడిజి బిమ్ సర్వీసెస్ ఎల్‌ఎల్‌సి . న్యాయమూర్తి కాథరిన్ కింబాల్ మిజెల్ ఆర్టికల్ 15 ఒక “భద్రతా వాల్వ్” గా పనిచేస్తుందని నొక్కిచెప్పారు, “భారతదేశం యొక్క కేంద్ర అధికారం బేరం ముగియడంలో విఫలమైతే” డిఫాల్ట్ తీర్పును నమోదు చేయడానికి అనుమతిస్తుంది.